Hace unos días le mostré el blog a una amiga (Maya gracias) y me mencionó que hay enredos con respecto al concepto de Código Abierto y mientras buscaba programas para la segunda parte del tema de Aplicaciones, me encontré con que algunos decían ser parte del código abierto otros del software libre.
Buscando información encontré ¡que es casi lo mismo pero diferente!...
Aja aja... asi quede yo!... esta gente en vez de ayudarse y/o ayudar al usuario hacen mas enredos. Esta división se dio por las formas de pensar de algunas personas que estaban dentro del movimiento y que sintieron que algunas ideas de Richard Stallman no calzaban o tal vez eran extremas.
En una entrada pasada les había comentado las cuatro libertades del movimiento de SL.
Ahora les voy mencionar los puntos que manejan el Código Abierto u Open Source (obtenido de aquí):
1) Libre redistribución: el software debe poder ser regalado o vendido libremente. (Me parece que este punto calza con la libertad 2 y 3 del movimiento).
2) Código fuente: el código fuente debe estar incluido u obtenerse libremente. (Calza con la libertad 1, si yo quiero modificar o estudiar el programa, necesito el código fuente).
3) Trabajos derivados: la redistribución de modificaciones debe estar permitida. (Mmm en libertad 3).
4) Integridad del código fuente del autor: las licencias pueden requerir que las modificaciones sean redistribuidas sólo como parches.
5) Sin discriminación de personas o grupos: nadie puede dejarse fuera. (Tal vez lo metería en la libertad 3, si ayudo a alguien, esta persona tiene derecho a integrarse a la comunidad).
6) Sin discriminación de áreas de iniciativa: los usuarios comerciales no pueden ser excluidos. (Mmm podría meterlo en la libertad 0, el usuario puede usar en soft como quiera y en donde quiera).
7) Distribución de la licencia: deben aplicarse los mismos derechos a todo el que reciba el programa.
8) La licencia no debe ser específica de un producto: el programa no puede licenciarse solo como parte de una distribución mayor.
9) La licencia no debe restringir otro software: la licencia no puede obligar a que algún otro software que sea distribuido con el software abierto deba también ser de código abierto.
10) La licencia debe ser tecnológicamente neutral: no debe requerirse la aceptación de la licencia por medio de un acceso por clic de ratón o de otra forma específica del medio de soporte del software.
Los puntos en que no mencione nada, son los que veo interesantes, pq hablan propiamente de las licencias y de la interacción (por decirlo así) que pueden tener varios programas con sus respectivas licencias y hasta de una distribución con aplicaciones que contengan diferentes licencias.
Si lo vemos desde el punto de vista del usuario final (el casero que no sabe mucho de pc's), ambos movimientos serian lo mismo y sinceramente creo que le vale "·$% las ideas de ellos... no es por ofender las ideas de ambos bandos; pero creo que muchos estamos usando linux, ni siquiera sabíamos la diferencia entre estas dos ideologias... (me incluyo) :s
Desde el punto de vista de un programador o una empresa orientada al desarrollo de aplicaciones si le es interesante he importante, si desea entregar su aplicación como de libre distribución, para utilizar la licencia que mas le convenga.
Por lo tanto el SL es un movimiento que quiere afectar socialmente, da una motivación ética del proyecto; el Código Abierto trata de dar lineamientos con respecto al uso del software y distribución:
Espero que con este post haya podido dar a conocer las similitudes y minidiferencias entre ambos y que no hayan quedado como la Rana René:
Otra referencia:
No hay comentarios:
Publicar un comentario